美国次贷危机反思
2007年12月15日 benzhuzhu
美国的金融市场经过这么多年的发展，总是比我们要先进些的
他们这次出现次贷危机也是金融市场发展过程中问题的一次暴露
我们连这个阶段都还没有到
我们现在能做的只是尽量吸取他们的经验教训
希望能避免发生同样的问题，同时把好的经验用到我们这里来
次级债虽然出问题了
但是将贷款打包为债券的思路是非常好的，银行真正变成了货币流通的中间商
金融体系由线到面，网络化了
资金流动的效率更加高
非常值得学习和推广
但是新型的金融环境需要新型的监管体系来维护
现在就是监管没跟上
通过这次危机，美国可以很好的反省一下监管上的问题
像2001年的危机，各大公司纷纷财务造假
美国拆分了审计所和会计师楼
问题解决
这次估计要对评级机构进行大的规范改革
等到那个时候，美国的金融体系真的又上了一层楼了
30 条评论:
美国出问题主要是消费主义和人欲至上
整个金融机器都用来满足人类永无止境的物质欲望，买不起房子可以用次贷，买不起消费
品可以用信用卡。不需要工作，就可以得到反反复复无穷尽的融资。
再加上民主制度之下，政客只敢纵欲，不敢节制民众的欲望。
这个和制度创新无关。再怎么创新，再怎么监管，也无法挽回美国人现在生产力低于他们消费能力的事实。
2000年的泡沫破裂，至少还转化为了实际的生产力。这次破灭，除了美国人的大胖屁股和烂账，什么也不会留下。
这次的次级债确实帮助纵容了美国人的消费
不过如果没有评级机构的帮助
可以这么容易的把这些贷款转换债券销售出去
相信没有一家银行敢这么大胆放贷的
所以根源在于美国的评级机构这种有着公信力的组织没有得到有效的监管
欺骗了投资次级债的人
哈哈
听着就像非法集资
我们那边刚刚破了一起案件，运作了十几年的非法集资，百亿的规模
没有人欲，中国和印度等新兴经济体的经济增长
大量的产品如何消耗？
如同经济危机时倒进大西洋？
。。。。。。。。。。。。。。
评级机构不是一直骗人的么？呵呵
太阳底下没有新鲜事。
1980－90年代的junk bond危机，其实和现在是一样的。通过精巧的金融设计，把不够评级
的垃圾产品包装成AAA，然后卖给客户。看看描写那个时代的很多书，比如FIASCO,就知道
了。
把评级机构列为金融危机的根源，就像把罪犯列为犯罪的根源一样。没什么意义。
嗯，然则怎么办？
中国生产的东西恐怕中国都消费不光吧？降价消费？亏本出售？随之投资萎缩？
扩大消费不是能毕一日之功造就的
http://www.mfzq.com.cn/Blog/Diary.aspx?cid=1000&Data=S&Tid=633612
一个很不错的系列贴 关于次贷
手里有余钱，不借出生利是傻
不过在借出的同时也要保证能收回来
不能保证收回来就借也是傻
国外的制造业还是很发达的
不能因为他们金融上比我们强
金融上赚到钱了，就认为他们都是好吃懒做的
殊不知，金融行业的人过劳死，亚健康很严重的
另外，正是萨班尼斯法这样的监管，使得美国资本市场运营成本升高，使得美国在他现在
唯一还有竞争力的领域，也在被削弱。很多本来要来美国金融市场的企业和投资人，现在
都转向其他地方了。
所以现在很多美国人正在考虑修改或者废除这个法律。
你想要消费没问题，但是要保证你生产的比你消费的多。Work hard, play hard，就是这么简单。
生产力低下，还想要过得比全世界人民都舒服，各个肥胖高血压，这就是现在美国人的问
题。
稍稍搞一下出口，多赚一点外汇是没问题的。
但是现在这样，全部经济中心压在出口生产上，每年换回无数的美国财政部白条，有意义么？
中国政府宁愿去为美国大胖子提供间接的消费容易（压低美元基准利率），纵容他们住大
房子，玩IPOD，也不愿帮自己的人民过得舒服一点。想来真是寒心
国外的制造业。。。。。
戴姆勒刚刚卖掉了美国克莱斯勒，倒贴给买主几十亿美元。
为什么，因为卖掉克莱斯勒，就可以豁免几百亿的职工医疗保险欠款。
美国底特律一个20年工龄的熟练工，年薪在10万美元以上。
他也是造汽车的，我们安徽芜湖的民工也是造汽车的，1000块不到一个月。
生产率差距可能有那么大么？
美国制造业怎么跟中国竞争？
蚁力神？
济南济正，也是个保健品旗号的
老板卷着几十个亿终于跑掉了……搞得市民天天堵在政府门口，汗死，周围一坨人参加
的，都几十万几十万的往里扔
又一个代言人要倒下了？
我觉得这个不是人力可以挽回的，这和一国生产力和世界生产的总值占比有关的
遥想古代中国当年，丝绸就换回了多少贵金属，中国代表世界先进生产力，贵金属
的流向也就英国人搞鸦片才能有所改变
如今的美国也是一样
之后的变更可能不是我们一代人能看到的，美国的强大，西方的强大充其量也不过250年
，但是这在人类历史上也不过是一瞬。
人类组织自产生开始就自觉不自觉的在竞争。商品总是往有实力消费的地方去，不谈
美国，看看中国东部沿海地区，GDP占中国多少，消费当然也不遑多让
但是食物生产如投资开工，口中进食如商品生产，没有消费来消解这部分量，会憋死的
不过就拉动国内消费来说，我认为可以在内需扩大上做的更好，即增加收入
问题是怎么增加比较公平？不拉大贫富差距又能使既得利益者让步和不反对？
殊不闻，桔生淮北为枳，有差异在所难免
美国底特律一个20年工龄的熟练工，钱可能按汇率来说挣的多，但
美国较差的毛衣在100美元上下，中国的毛衣在100人民币上下
底特律的熟练工不知道中国的毛衣便宜吗？但是很可惜不是所有人都有
机会国际旅行的，很多美国人终老都没出国过
不讨论目前房价合理不合理，但
上海北京的房价为什么普遍比中小城市高？因为大城市所有设施相对都比中小
城市便利，一样的土地就能卖不一样的地价
差异当然是有。但是超过国际贸易成本太多的话，市场就会自己纠正。
轻的是沃尔玛。
重的就是走私了。
我不知道哪个沃尔马的产品made in USA卖的是made in China的价钱
哪怕中国OEM的东西，恐怕也靠近美产的商品价格
国际贸易会带来一定的win-win但是不可能抹平劳动力成本差异，生产力差异等
走私嘛触犯法律，受到打击，很难计成本收益的
但是沃尔玛卖的也不是MADE IN USA的价钱啊。
GAP就是这样慢慢拉平的。
受伤的是美国制造业。国界并不能保护他们免受竞争。
评级机构是有问题的
那本书我也看过
不过评级机构也是有分寸的
比如这次次贷危机
有些太差的，还是没敢评AAA级
不过问题也确实出在他们身上
投资人认为， 对于像CDO与“合成CDO”这样极端复杂和价格信息相当不透明的产品而言，市场信赖并依靠评级公司的评价。
如果没有AAA这样的评级，大型退休基金、保险基金、教育基金、政府托管基金和外国机构投资基金不会大量认购。
所以，一切都建立在AAA的评级基础之上。
最近，各类大型基金投资人，以及监管部门纷纷将评级公司告上法庭。
我觉得这是个好现象，可以进一步规范评级机构的行为。
希望这次是动了真刀真枪了。
抱歉我体验到的“都乐”果汁或者hgds,Nike等等等等无数美国商品（不一定都在沃尔马
有买）在中国卖的都是美国价*汇率
美国制造业是否受伤看是否产业转移后美国空化了，国界虽然不能使企业免于竞争，一
国贸易保护主义还是能使国内企业免受竞争的，国界和一国政策差多少？
都乐？你在去超市看看吧，和汇源差的不多的
NIKE、HGDS这些主要是市场策略，不而是国际贸易的问题。今天走高端路线，明天走低端路线。李宁越
买越贵，难道是中国汇率上升么？那IKEA越卖越便宜呢？呵呵
就像我们统计物价水平的时候，都是以“运动鞋”为抽样品，不会以“NIKE运动鞋”为抽
样品。
我知道都乐和汇源差的不多，只能说明果汁饮料价格高，不能反证都乐不是卖的
美国价
IKEA是越卖越便宜，人民币也在升值，另外IKEA至多也是社会平均工资水平以上的人
才会去大买特买认为便宜，同意不具普遍意义的
刚刚说的是美国商品在中国定价和生产成本的问题，现在变统计物价水平乐，呵呵
【 在 aB 的大作中提到: 】
: 我知道都乐和汇源差的不多，只能说明果汁饮料价格高，不能反证都乐不是卖的
: 美国价
那你的意思是说汇源也是卖的美国价？
: IKEA是越卖越便宜，人民币也在升值，另外IKEA至多也是社会平均工资水平以上的人
寒一下，老大，IKEA是欧洲的。。。。。人民币升值了么？
: 才会去大买特买认为便宜，同意不具普遍意义的
: 刚刚说的是美国商品在中国定价和生产成本的问题，现在变统计物价水平乐，呵呵
我只是指出你不该用品牌商品来对比而已，这是物价统计中的常识性错误
汇源不是美国的企业
都乐是美国的，卖的也是美国价（在美同样的包装不到3美元），汇源和都乐价格差不多
，只能说明果汁饮料价格高，和汇源是不是美国价没有关系，汇源要讨论的是中国价
我知道IKEA是瑞典的，瑞典商会来上海做国家竞争力推广和品牌宣讲的例子，人民币
2005至今对欧元升值了，当然仅看今年的话也许没有
另外IKEA也算是品牌，你拿来讨论的例子就是“用品牌商品来对比”，恐怕是“物价统
计中的常识性错误”，btw我也没谈及物价统计
再者，不用品牌商品怎么讨论中外都有的同种商品售价定价？以及生产成本问题？
算了不谈了，偏题偏远了去了
我说的一般商品价格对比，是你自己扯出这三、四个品牌来的。。。。还有什么“美国价
格”、“中国价格”的怪论
再反思一下
国内现在审计所，会计师楼的建立及体制都还很不完善
做假帐频频出现
惩罚力度不够
更不要说评级机构的规范了
当年我们躲过了亚洲金融危机
不是因为我们好彩
只是因为我们还没发展到那一步
银行对地产业及其他企业无度放贷
我们直到银行改革了才有机会出现
很希望中国可以跳过一些步骤快速发展
可是有些步骤真的很难跳过
保尔森为华尔街开出猛药
www.cnfol.com 2008年03月14日 14:55 中国窗
增强联邦政府对信贷市场监管
保尔森为华尔街开出猛药
【商报综合外电报道】在经历的长达7个月的讨论之后，美国总统金融市场工作组终于拿出了一套全面的政策建议，确保目前信贷危机不会重现。周四，美国财长保尔森为华尔街开出了一些新的猛药，以确保目前市场的极度动荡在未来不重演。
在今晨发表的演讲中，保尔森呼吁采取几方面的措施来增强联邦政府对抵押贷款和信贷市场的监管。这是政府官员首次对金融市场动荡产生的根源做出具体反应，这场危机已困扰华尔街达七个月之久。
保尔森敦促对抵押贷款衍生物市场进行彻底审查，他直接批评了这类产品的复杂性。财长还称，抵押贷款提供商将迎来更为严格的新执业要求和标准。
他表示，债信评级机构必须将衍生物和企业债券的评级区分开来，与此同时投资者不能对这些评级施加太大影响。他还呼吁对银行业的全球性新资本标准进行彻底再评估。
保尔森对如下想法给予了肯定：金融服务公司应考虑暂停派息来保住资本，这样它们才能在目前这场市场危机中幸存下来。保尔森称，目前金融业最重要的工作是致力于完全摆脱目前的市场动荡期，联邦主管机构将采取小剂量施治的方式，这样市场才能重新站稳脚跟。
保尔森称，工作小组建议在全国层面推行针对抵押贷款经纪商的‘严格的全国性执业标准’。
保尔森敦促全球银行业监管机构对最新版的银行资本储备协定进行再评估，这样银行才能负担持有充足资本所带来的风险。该协定即新巴塞尔资本协定，各国在这个瑞士城市进行谈判并达成了这一协议。
新风险监管须“三思后行”
作者：美国财政部金融事务前助理部长埃米尔•亨利(Emil Henry)为英国《金融时报》撰稿 2009-06-16
美国国会将很快启动对下述议题的听证会，并展开正式讨论：即是否需要建立一个新的系统性风险监管机构（简称SRR），来监控金融机构、基金和市场，以达到发现传染原并防止其传播的双重目标。
这场论战利害关系重大。有关SRR角色与结构的决议将会影响美国金融体系在未来数十年内的竞争力。目前存在巨大的政治压力，要求迅速出台一个解决方案，但该议题的复杂性和严重性意味着国会在审查监管选择时应尤其谨慎。
早在危机爆发之前，2006年我们财政部的一个小组在当时的财长约翰•斯诺(John Snow)的鼓励和白宫的支持下，开始构思并起草广泛金融监管改革的议案。我们的构思没有包括建立一个新系统性风险监管机构。
我们认为，监管改革这种复杂且令人生畏的工作可能需要很多年才能完成。我们的计划是在2007年向国会提交一份白皮书，为长期讨论提供中心问题。
我们预期要经过十年的分析才能最终根据我们的提案采取行动。这样的时间安排存在先例：1999年的《金融服务现代化法案》(Gramm-Leach-Bliley Act)——废除了《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall Act)部分规定的改革法案——就始于财政部多年前起草的一份白皮书。
当前这场危机加速了每个人的时间安排，我们早期的论点最终也被收录在前财长汉克•保尔森(Hank Paulson)的改革蓝图中，并得到了扩展。考虑到最近规模空前的系统性失灵现象，这份改革蓝图提出了许多设想，其中就包括扩大美联储(Fed)的职责，使其充当新SRR的角色。
这份提案是一个崇高的理想，也是一个良好的开端，但如果考虑不周，就可能严重抑制经济的增长。鉴于国会在危机之后有反应过度和加速立法程序的倾向（正如萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)的内容所体现的那样），这种风险就尤为明显了。
设立新SRR的复杂性怎么强调都不为过。仅初期问题就值得好好考虑：SRR应该是一个新实体还是一个现有的监管机构？SRR的职责应该是实实在在的审查，还是仅发布早期预警报告？SRR是否应该直接监管具有系统重要性的金融机构，如果是，你如何来界定它们？我们应该制订哪些规则来规定SRR的职责，这些规则又将如何实施？
国会在考虑这些问题时，应该以两个基本现实为导向。首先，历史表明，监管机构要想在危机发生前就有所察觉极为困难——尤其是在今天这个全球市场息息相关而又错综复杂的世界。认为监管者可以照顾到当前危机的方方面面是不现实的假设：定价过高的房屋、担保不足的次级和次优级抵押贷款、对CDO、MBS、SIV等一大批通过首字母缩写命名的杠杆工具的错误评级、房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)援助放贷的角色、被过度利用的银行资产负债表以及覆盖整个金融系统的衍生品风险敞口。
从美国到欧洲、从日本到澳大利亚，都有银行陷入困境，这个事实几乎不可能被美国的一个监管机构预测到或事先加以阻止。俄罗斯1998年的债券危机也证明了这样的先知能力不可能存在，当时俄罗斯的外债曾攀升至大约1000亿美元——仅占全球负债很小一部分。然而，这个事件引发了全球金融市场的恐慌，并最终导致美国长期资本管理公司(Long-Term Capital Management)破产，造成严重的金融灾难。
第二，自大萧条(Great Depression)以来的每场金融危机其核心原因都包括以下两点：过度借贷及其相反面——资金或利润不足。现在，我们看到房屋、消费者以及金融机构的杠杆率都过高。信用违约互换(CDS)是一个新杠杆领域。
既然发现危机是一个不切实际的目标，那么匆忙构建的SRR注定会失败。它的主要使命应该是收集汇总与杠杆和利润相关的关键信息。这才是SRR应该自始至终从事的两个工作领域。它应该收集数据，以便追踪重要金融领域的总杠杆率和利润率，美国政府的数据也应包括在内——这或许是系统重要性最高的机构。这类信息应该简单明了、恰当地进行汇总并定期发布。
在这场危机最严重的时期，政府官员曾批评一些首席执行官对自己存放在资产负债表上的证券并不完全了解。我希望，在将我们的金融体系托付给SRR前，这些政府官员能确保自己真正理解SRR的意义和复杂性。
译者/董琴
本文作者在2007年前一直担任美国财政部金融机构事务助理部长。
发表评论