最新评论
2009年06月07日 benzhuzhu
最近的四篇评论。
| 作者：benzhuzhu__ 提交日期：2009-6-2 12:50:00 访问：1572 回复：21 |
我本来每天早晨都是买包子吃的，但是最近我改喝粥了。最近的包子皮厚肉少，换了两次生煎，价钱比包子贵不说，面疙瘩的比包子还厉害。
去年通货膨胀率高的时候，东西都涨价了，猪肉也确实贵，包子涨价，我没什么说的，至少质量如一。现在肉都便宜了一半儿了，包子没降价不说，反而变成一团面粉了。
我没实地调查，只是看到了一些抱怨政府加税的帖子。因此我怀疑是地方政府在经济衰退的情况下逆势加了这些小摊贩的税导致的。
这个就是滞涨吗？
去年通货膨胀率高的时候，东西都涨价了，猪肉也确实贵，包子涨价，我没什么说的，至少质量如一。现在肉都便宜了一半儿了，包子没降价不说，反而变成一团面粉了。
我没实地调查，只是看到了一些抱怨政府加税的帖子。因此我怀疑是地方政府在经济衰退的情况下逆势加了这些小摊贩的税导致的。
这个就是滞涨吗？
其实我上面这个例子只是一个很短期的现象。如果拉长时间，看事情发展下去。需求降低，所以卖包子的人或者降低价格，吸引更多的人来买包子，或者保持价格不变但是提高包子的质量，来吸引客户。不管怎么样价格都会下降。增加的税收在短期内导致价格上涨，但是这个是一次性效应，并不能持久。如果政府再继续增加税收，也就是继续增加包子的成本，那么卖包子的人最后只能倒闭。政府也收不到税，卖包子的人也失去了收入。而进一步的连锁反应就是收入减少，所以卖包子的人的购买力下降，这又会进一步降低他对其他商品的需求。连锁下去，就是通货紧缩。
纳什均衡。
1950年，数学家塔克教授，讲到两个囚犯的故事。
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。
如何让这两个偷招供呢？警察设了一个局。
警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，分别告诉他们：
如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。
如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；
如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。
如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
显然对于囚犯来说，最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，无法串供。
首先应该是从心理学的角度来看，两罪犯都会怀疑对方会出卖自己以求自保。
根据亚当斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。
这两个人都会有这样一个盘算过程：
假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；
他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。
综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。
两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
这个故事所得到的结果被称之为“纳什均衡”。
市场经济就是要被判８年刑期的囚犯。在市场经济中，虽然没有警察将每一个经济人，都隔离开来，但是每一个经济人，都会划地成牢，谁也不会将自己商业机密透露出去。他们的思考过程和假设前提与两囚犯完全一样。所以结局也会一样。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～····
楼主举例的囚徒困境并没有把实验说完整，如果囚徒困境发生多次，大家就都会选择不承认，最后只获得最低刑期，达到效益最大化。市场经济也是这样，真正做生意的一般都会考虑多次合作，所以需要彼此信任，最后达到双赢。
1950年，数学家塔克教授，讲到两个囚犯的故事。
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。
如何让这两个偷招供呢？警察设了一个局。
警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，分别告诉他们：
如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。
如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；
如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。
如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
显然对于囚犯来说，最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，无法串供。
首先应该是从心理学的角度来看，两罪犯都会怀疑对方会出卖自己以求自保。
根据亚当斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。
这两个人都会有这样一个盘算过程：
假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；
他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。
综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。
两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
这个故事所得到的结果被称之为“纳什均衡”。
市场经济就是要被判８年刑期的囚犯。在市场经济中，虽然没有警察将每一个经济人，都隔离开来，但是每一个经济人，都会划地成牢，谁也不会将自己商业机密透露出去。他们的思考过程和假设前提与两囚犯完全一样。所以结局也会一样。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～····
楼主举例的囚徒困境并没有把实验说完整，如果囚徒困境发生多次，大家就都会选择不承认，最后只获得最低刑期，达到效益最大化。市场经济也是这样，真正做生意的一般都会考虑多次合作，所以需要彼此信任，最后达到双赢。
不过长期来看，物业税是肯定会增加房屋成本的。在成本增加的情况下，长期租金也必然会跟着增加。如果持有房屋成本增加，但是租金没有增加，那么大家必然选择卖出房产，租房，而不是买房，所以房价会下跌，以提高租房收益率。于是买房的人又会逐渐增加。动态平衡之后，由于物业税增加了整体房屋的持有成本，所以房租提高。
没有评论:
发表评论