近期随笔

近期随笔

2009年01月20日  benzhuzhu

今天感冒好些了，随便写点东西。

年关将至，春运又成了一个重要话题，我觉得我读到的杨恒均的两篇帖子关于这个写的挺好：《美国是如何解决“春运”问题的？（上）》和《美国是如何解决“春运”问题的？（下）》。大部分观点都已经传的很多了，我说说触动我的地方吧。

在《上》里面提到：

据我去年对一家熟悉的小公司的统计（此公司在广州，所雇人员都来自湖北湖南），不到二十人的公司，仅仅在去年一年就因为孩子读书（看望孩子，孩子放假等）、回家办理只有在户口所在地才能办理的事、夫妻互访、探望老人等就高达五十人次，其中至少一半以上“广州——湖北、湖南”的来回奔波都可以省掉。这些往来都是乘坐火车。想一想，如果孩子读书不是问题，如果不是一定需要回去，他们根本不愿意这样折腾！而到了春节，除非孩子和孩子妈能够到广州，否则，他们都得回到当地去团圆。

这个统计说的不是太清楚，不过如果“其中至少一半以上‘广州——湖北、湖南’的来回奔波都可以省掉”，这个社会浪费还是大了一点，感觉可以展开写个社会调查报告了。

在《下》里面着重和美国的交通系统做了一个比较，重点推出了一个“公平”的观点。相比春运这种规律性超高峰单向运营事件，考虑到经济效率，不论什么交通工具都不可能为之量身定做，不然在闲时必然亏死。在资源严重不足的情况下，公平就显得更加重要。如果大家可以通过一套公平的系统买到火车票，不必担心黄牛、特权阶层等以非正当手段获利，相信就不会再有这么多怨言。

我最近在看的《行为经济学》一书中对公平的解释为机会均等，而不是平均主义。其实，我觉得黄牛如果是通过公平的手段获得了车票再高价转卖，其他人是不应有怨言的。根据“效率优先，兼顾公平”的原则及供求关系，我觉得还应该在热门方向适当加价，回程时根据冷门的情况适当减价，通过经济原理适当调节客流。（这段可能会被人严重拍砖，有点担心……）

奥巴马今天就职典礼。我对他的看法已经在2008年11月09日《很高兴看到奥巴马当总统》一文及评论中说过了，“奥巴马上台会不利于美国发展”。并不是因为他本人有什么问题，而是他身后的大多数美国人存在问题。大规模的财政刺激政策已经逐渐展开，贸易保护主义也渐渐抬头。经济最近有些超跌，本来就可能有反弹。注意是反弹，不是反转。类似一下子把人裁了一大半，发现没人干活了，又急匆匆招俩人回来应付一下。想回到裁人之前那么热闹是不太可能的。这些刺激政策很可能加大经济反弹的力度，也就是本来招俩人，现在发现得找五六个了。可惜之后就会跟磕了药似的，要萎靡好一阵子。本来再少裁几个就过关的，现在不光得把新找的五六个裁了，还得继续大刀阔斧、大力收缩，再来一顿乱砍。

有人总以为美国不行了，中国就来机会了。不过我对国内的情况也乐不起来，4万亿的财政政策总觉得虚了点，有点底气不足，投入的地方又不对头。我真心的希望这个政策别起什么作用，免得以后想回转更加困难。我真心的希望美国尽快实行大规模贸易保护政策，逼迫人民币升值，我实在不想看着中国在错误的道路上越走越远……（最后两句可能又是靶子……）

《文化与经济》和《风险与文化》两篇文章尝试分析美国和日本对待经济危机的不同处理方式。当时感觉美国提出的收购金融机构不良资产的想法很好。可惜这个方法与英国的方法比，虽然资金效率高，时间效率却比较低。也不知道是这个构思真的太过复杂，而且没有前例可以参照，还是保尔森快下台了，急于处理事情，美国放弃了7000亿救市政策的初衷，采纳了英国的做法。但是一方面投入的资金量太少，更重要的是没有触及信心危机的根本，让我感觉处理的很不彻底。最近又有说法，美国要重新回到收购不良资产的道路上。我对这个计划的效果已经评论过了，不再多说什么，不过从之前美国绕弯路的情形以及一些评论文章来看，这个构思实施起来问题还挺多的。英国之前对银行的投入虽然比美国多很多，不过大概是问题太严重，听说又要推出第二轮救市政策。总感觉欧洲的活力处于美国和日本之间，从救市的政策上都能看出来些差别。

感冒时随手写了关于劳动法制定的评论，都放那儿一个星期了，也不想改了。老公说我最后一句有点愤青。“国外是法律规定的必须执行，法律没规定的可以随便。但是在我国，法律没规定的都不许做，法律规定的都执行不下去。”好像是有点愤青。希望读的人别往那方面想，就当是艺术作品里的话，源于生活，高于生活吧。