人民币汇率全面分析

 

人民币汇率全面分析

2010年03月29日 benzhuzhu

最近美国要求人民币升值的呼声很高，但是中国政府的反弹也很强烈。特别是温宝宝居然说3月就会出现贸易逆差，这个真是把我雷到了。如果真的出现逆差，我觉得背景应该是国内大量囤积包括铁矿石在内的各种大宗商品以搏价格上涨进行投机导致的。这个是一个正常的市场背景。但是我还是很难相信，这么多年巨额贸易顺差，这么突然就逆差了？那么里面可能还有政府主动为之，比如最近中国政府提出要从国外进行大量采购以平衡贸易。我对政府主导的这种本应由市场自主完成的行为的经济效率一向抱有怀疑态度。那么，如果真的发生了，或者是政府突击完成以达到政治正确，或者是政府将最近一段时间内积累的进口贸易在短期内完成。不管是哪一种，我觉得都是不可持续的。也就是说如果3月真的出现贸易逆差了，我认为在人民币没有升值的情况下，这种逆差也是不可持续的。基本面分析到这儿，可以很明显的看出我的态度了，我是支持人民币汇率上涨的。

那么技术面呢？其实所谓人民币汇率的技术面基本是由中国政府控制的，这个里面可能涉及热钱涌入，国内通货膨胀情况，国内就业压力，国际政治压力等等。人民币升值可以部分缓解国内的通货膨胀压力，但是对就业肯定是不利的。热钱流入的资料我没有，只能分析分析国际政治压力。最近奥巴马终于搞定了医改方案，重新开始树立自己的威信，并有精力着手促进很多其他方面的事物了。由于美国国内经济形势并未出现明显好转，中期选举在即，如果民主党希望取得胜利就必须大力争取他们的支持者，主要是美国的蓝领阶层。那么贸易保护就很可能是美国现任政府需要打出的一张牌。之前奥巴马政府对中国的态度一直比较温和，但是这种态度并未从中国政府这里获得什么好处，相反被美国国内很多人认为奥巴马政府过于软弱。既然软的不行，未来奥巴马很有可能会采取更加强硬的态度逼迫各国国家达到他所希望。这个里面的政治利益并不仅仅是奥巴马本人的，更是他所代表的民主党全体的利益。在这种背景下，我觉得中美之间的贸易摩擦可以说是不可避免。由于中国和美国之间确实存在着巨大的经济和综合实力的差异，我觉得中国政府如果硬抗着，不做出适当妥协，最后肯定是中国吃亏更多。

所谓中国持有了巨额美元，如果我们不买美国国债，美国会很惨的想法其实很天真。如果真的不买了，美国完全可以通过增发钞票，由美联储来兜底，到时美国虽然通货膨胀，但是中国持有的外汇储备也会同步贬值。美国原财政部长科纳利的名言“美元是我们的货币，但却是你们的问题”并不是没有道理的。如果中美真的打贸易战，由于美国从中国进口的产品大多附加值低，可替代性强，对美国来说顶多就是换换产地，成本高一点。而中国则面临着大量从事劳动密集型产业的工人失业，接着就是社会动荡。而中国从美国进口的除农产品外，大多都是些高附加值产品。由于中国农产品现在已经不能达到完全自给自足，对美国农产品施压，本身对中国也非常不利。至于那些高附加值产品，如果真的不进口了，甚至会影响到国内的技术进步，产业升级。现在很多科研院所都在使用进口设备搞试验，并取得了丰厚的成果。如果不能进口了，这里面很多设备都无法在国内找到替代工具，那么这些工作就可能面临停滞的危险。谷歌退出中国大陆，虽然谷歌损失了少量的经济利益（不要讲未来中国市场有多大潜力，那都是虚的，当年的网络泡沫以及很多泡沫都是这么忽悠出来的），但是受影响最大的还是国内一些需要和国外交流的高素质人群。这些人虽然占中国网民数量较少，但是却是中国国内的高端人群。他们失去谷歌，就意味着很多国际上最新的资料和信息无法及时获得。不能第一时间掌握这些信息，就意味着他们在国际上的竞争力会大幅降低。这个竞争力或者是科技文化产业，或者是商品贸易竞争，又或者是高新技术发展。而这批人失去竞争力，实际上就意味着整个中国在国际上都失去了竞争力。

分析到这里，我的态度也已经基本明显，那就是在技术层面，人民币也是应该升值的。虽然我在《希腊债务危机不应该导致欧元下跌》一文中提到欧元最近的下跌是不理性的，不受基本面支持，不过这并不代表我就认为最近应该投资欧元。由于欧元区的问题还有很多没有暴露出来，欧元的这种非理性下跌很可能还要继续下去，并持续多年。因此相比欧元，我现在更青睐人民币。

高房价的真相

 

高房价的真相

2010年03月23日 benzhuzhu

在现在房屋空置率已经很高的情况下,我既反对廉租房,也反对经济适用房。在市场供应应该已经可以满足需求的情况下，我认为现在就应该通过征收物业税的方法，让商品房得到合理利用。利用市场机制，自然的让各种人群得到适合自己的住房。买的起的就买，买不起的就租。同时通过物业税的征收，改变户籍与社会公共福利绑定的制度为物业税的缴纳与社会公共福利的绑定。

有人担心，房价这么高，怎么保证低收入人群的住宅需求呢？首先让我们来分析一下现在房价高涨的背景。房价大涨，开始确实是由于基本面的支持，但之后则是由于房地产行业的税费制度不完善以及社会经济衰退下政府违规刺激经济导致的资产保值增值的投机需求。

由于之前房地产市场一直没有放开，大家住房都靠福利分房，房子的供应量远远达不到需求水平。经过多年的积累，这里面的供需矛盾已经很尖锐了。随着房地产市场的逐渐放开，这么多年中积累的需求需要时间来逐渐得到满足。在这个逐渐满足的过程当中，由于一直保持着供不应求的状态，根据市场原则，房价很自然的就被逐渐推高了。

随着供求逐渐达到平衡，再由于惯性原因出现供大于求，房价超出平衡点并进一步上涨。直到2007年底，房子的供求关系已经出现完全反转，并且由于投机因素导致的惯性效应也已经不能继续支撑房价，楼市开始出现回落。

本来这次楼市以及经济的回落是一次正常的市场调整。但是政府为了保持社会稳定，人为的违反经济规律，推出大规模经济刺激政策。接近10万亿的银行新增贷款将本已充满泡沫的中国楼市进一步推高，在实体经济并未明显好转的情况下，货币发行量大幅上涨，引起了老百姓对通货膨胀的恐慌。在缺乏财产保值增值渠道的背景下，大家纷纷涌向黄金、铁矿石、原油、房产等实物资产，囤积以保值。于是出现了2009年中国房价爆炸式疯狂上涨的情况，出现了铁矿石现货价格大幅上涨，2010年铁矿石供应商要求涨价100%的情况，出现了美国石油进口下降，但是国际油价却居高不下的情况。2010年在经济出现好转的国家，通货膨胀已经开始逐渐抬头，有的已经变得非常明显，印度政府已经被迫加息。

这种刺激政策由于在2009年发力太狠，2010年已经难以为继，否则将引起恶性的通货膨胀。中国政府再次为了稳定，决定控制贷款规模，限制货币发行量，以控制通货膨胀率。这就意味着房价已经没有继续上涨的动力。不过也是为了稳定，政府也不敢突然下狠手，出台物业税，直接给经济浇冷水，反而不切实际的再次提出GDP保八，这个与新增贷款不能超过7.5万亿根本矛盾，以至于根本无法实现的目标。

在社会房产总量已经超过需求的情况下，希望通过新建廉租房和经济适用房来解决低收入人群的居住问题，只能是导致社会上的房产供应总量进一步严重大于需求，形成资源的进一步浪费。

2010年可以说是中国宏观经济调控的矛盾之年，也是真正经济将陷入衰退的初年。

 

希腊债务危机不应该导致欧元下跌

 

希腊债务危机不应该导致欧元下跌

2010年03月19日 benzhuzhu

最近欧元区多国出现债务危机，说政府赤字严重超标，负债占GDP比例过高什么的，所以这些国家有违约风险，所以持有他们现在国家流通的欧元应该非常危险，所以欧元应该贬值。其实这种观点是非常有问题的。

首先看一下汇率的基本决定要素。一般情况下，汇率是由贸易决定的。如果某个国家一直贸易顺差，那么就说明这个国家的产品竞争力比较强，他们国家的货币就应该升值，比如中国。相反的，如果一个国家老是进口大于出口，欠了一大堆钱，那这个国家的信用肯定会受到影响，以这个国家的信用作为担保的货币也就不再那么硬通货了，肯定要贬值。这个嘛，最好的例子应该是美国。那么欧元呢？如果自己看一下就会发现欧元区的贸易总体来说一直是比较均衡的。虽然有德国这种超强的贸易顺差大国，但是也有一些专门吸收德国贸易盈余过来，消费大于产出的国家，比如希腊。从这个角度来说，既然贸易均衡，欧元的汇率就应该保持稳定。虽然有希腊这种国家降低欧元信誉，但是同时也有德国这样的提高了欧元信誉，由于对外贸易基本均衡，两种影响可以互相抵消。

那要是希腊真的还不出欧元怎么办？这个问题之前我也一直感到困惑。但是如果我们把希腊不当作一个国家来看待，而只是看作一个社会组织，问题就简单多了。债权人可以商量对希腊进行债务重组嘛。其实现在德国、欧盟等国家和组织对希腊提出的一些要求不就正是以类似债权人的身份在督促希腊进行改革，以便对希腊进行债务重组吗？而希腊对公务员减薪，也正是类似于企业的瘦身计划。除此之外，希腊还可以拍卖国有资产，增加税收，减少开支，提高退休年龄等等。

那要是还是还不出怎么办？希腊毕竟是个国家，不是一家企业，可以倒闭的呀。曾经多次听说过一个国家的地方政府破产的，但都不知道下文如何。还曾经听说由于经济衰败，一些城镇的人逐渐自然离开，城镇变成空城。我也不清楚未来将会如何发展，但是像希腊这样希望通过打悲情牌谴责德国当年对他的侵害以期谋得援助的做法，我觉得是最没意义的。

落实城乡选民“均选权”其实是个倒退

落实城乡选民“均选权”其实是个倒退

2010年03月10日 benzhuzhu

我前几天就看到关于城乡选民“均选权”的新闻了，感觉是个倒退。不过最近比较懒散，而且总觉得道理都已经讲过，不想写重复文章，再加上这个实在是个敏感的话题，所以只是在复旦BBS的新闻版随便回了几个帖子，表达了一下观点。但是今天看到 《中国应落实城乡选民“均选权”》这篇文章居然将这个事件当作了民主的进步，我实在是为这种无知感到悲哀，所以特此发文，给大家普及下民主的知识。先引用下《中国应落实城乡选民“均选权”》这篇文章的开头，把事情的背景交待一下。

这两天，中国两会有关选举法的修正案正在如火如荼的讨论之中。这个草案的最大亮点，就是确立了城乡选举权平等原则——现行选举法在有关人大代表的名额分配问题上明确规定，四个农民能够得到的代表名额只相当于一个城里人，而修正案草案则规定，城里人和乡下人的选举权要实行平等。从四比一到一比一，城乡选民的均选权，确实是一大进步。

与作者的想法相反，我恰恰认为这个草案是个退步。我觉得选举需要从发达城市、一线城市，从高需求人士开始开始推广，在经济发达地区率先实现民主。只有这样才是符合客观规律的现实做法。这次要把农村选举和城市选举比例调到一致,让我第一反应就是想起了毛泽东提议召开的很多次政治局扩大会议，很倒退。当年毛泽东提出一些议案，不能在政治局获得通过，于是他就提出召开扩大政治局会议，让更多人加入到讨论中来。其实很多问题都需要拥有一定水平的人才能明白并提出正确的建议，政治局扩大会议将很多根本不明白问题的人都扩大进来参与讨论，本身就是个荒谬的事情。但是毛泽东正是通过这种方法，打着人民民主的旗号，使自己的提议获得了通过。

我们一直感叹在古罗马，那么早就可以实现民主选举。但是认真分析一下你就会发现，并不是所有人都有选举权的。比如当时还是奴隶制社会，奴隶虽然也是人，但是他们并没有被当做公民看待，而只是一种公民的财产，所以就更别说拥有选举权了。在美国，民主这么发达的一个社会，黑人和女人也都是曾经没有选举权的。他们的选举权都是随着经济地位的提高，通过不断的抗争来追求这种权力，并在很多年不懈的努力甚至是血的代价下，才获得的。为什么历史会这样演进？背后的原因其实很简单。我们不可以指望那些连基本生活问题都无法解决的人拿出精力维权。如果让连维权都没精力的人获得了选举权，这种人很容易为了一点经济利益出卖自己的选举权。中国现在很多村干部选举都是你投了我的票，我就给你多少好处，有的就是赤裸裸的明码标价。很多村民都是看最后谁给的钱多，就投谁的选票。而这样得到当选的村干部，很多考虑的不是怎么把村子搞好，而是尽可能通过这个职位获得更大的利益，把竞选的成本捞回来。于是村干部选举形成了一个恶性循环。国外很多贿选事件发生也是基于同样的原因。

其实关于民主发展的问题，我已经有三篇系列文章《泰国的民主》、《关于民主的更进一步思考》和《民主的素质》从浅入深全面的专门探讨过了。这里不再贴出，只是将基本道理列出来。