不能放开地方政府发债权

不能放开地方政府发债权

2008年10月31日  benzhuzhu

我在2008年10月24日《中央组合拳救楼市分析》分析认为地方政府之所以绑架中央出组合拳救楼市，主要是因为关于房地产的收入占到了地方政府财政收入的很大一块，如果楼市下跌会导致地方政府的财政预算出现巨大缺口。由于地方政府没有发债权力，又不可能很快缩减开支，会出现严重入不敷出的情况。

当时首长下乡视察就提醒在地方政府发债方面的政策可能会出现松动。当时我感觉在国内现在的环境下松动这方面的政策不太可能。四川地震，损失巨大，重建需要大量资金。当时，有人提出对四川政府特别放行，允许发行地方政府债券。这么充分的理由特事特办都没有通过，就可以看出这个地方政府发债放开的影响有多大了。如果真的放开必然是全国统一放开，不然一碗水没端平，不能发债的地方政府肯定会抗议的。而如果全部放开，这又是一个非常大的债券市场，会吸引很多资金进场。到时地方政府还不出怎么办呢？难道要中央背吗？

不想今天真的看到了相关的新闻，说正在酝酿关于地方政府发债的方案。我粗看了一下评论，反对者占绝大多数，我也不是很赞成。

我反对的原因是我国的金融市场参与者还不够成熟，制度也不够完善。现在连基本的对地方政府发行债券进行估值的评级制度都没有，更不要提出台类似美国对债券进行保险的金融衍生工具，来帮助减少投资者风险了。讲到投资者，在我国的金融体系中，私人投资者的力量还不够强大，主要还是国有投资者把持着整个市场的走向。金融机构不能随便设立，竞争非常不充分。如果真的对地方政府债放开，很可能不能像国外成熟金融市场那样，主要投资者能够根据风险评级等来决定投资目标，分析投资收益。之前债券市场的暴涨就暴露出了这种问题。评级为AAA的无担保债券的收益率居然可以降到低于基本同时限的银行存款利率，完全没有把风险因素考虑在内。股票市场的暴涨暴跌更是对那些机构投资者的散户心态暴露无疑。国家本来是希望基金、保险等机构投资者能起到股市稳定器的作用，真正做到价值投资，长期投资。结果这些机构投资者的操作手法可以说比散户还急功近利，追涨杀跌，忙活的不亦乐乎，反而放大了股市震荡的幅度。

如果真的地方债放开，很可能出现这些投资者，或是由于投资能力不足又或者干脆是暗箱操作，买了风险和收益不成比例的地方债券，导致损失。如果是中金这种或者类似的国有资产流失我倒不是非常担心，不过是一只手倒另一只手。我比较担心的是如果允许共同基金、信托等拿着从私人手里筹集的资金进入这个市场，做出无序投资导致损失。这种类似银行存款一样的投资如果出现问题就可能引起恐慌，出现美国雷曼倒闭后货币基金跌破净值导致大量资金恐慌性撤出等问题。如果放开地方政府发债，从老百姓手里筹集资金的目的是非常明显的，而且一般筹资对象都会以本地老百姓为主。在相关法律法规不够完善的情况下，不能排除政府采用一些类似摊派的违法行政手段强迫老百姓购买地方债券。如果债券条约定的不合理，或者更严重的出现地方政府不能按照合约按时还钱或根本还不出钱了，将会在当地引起非常严重的社会后果。

其实允许地方发债只是一个应急行为，缓解当前地方政府入不敷出的问题。如果地方政府不通过税制改革增加收入或者精简人员减少支出以保证收支能够在长期保持基本平衡，即使现在通过允许地方政府发债，解决了当前的问题，也仅是推迟了问题的爆发而已。借的钱终究要还出来的。

另外，我看到的新闻中担心，地方政府获得发债权后可能会大搞基础建设，这种投资冲动很可能会影响国家宏观调控的能力。我觉得这个倒不必担心。国家出台宏观调控政策，必然会影响到金融市场。如果地方债券能够市场化发行，制度健全，作为金融市场的一部分，必然也会受到国家宏观调控的影响。地方债券投资者主要关心投资安全及回报率。国家出台宏观政策，肯定会对地方债券投资者的决定产生影响，进而很自然的就会影响到地方债券市场。如果地方政府顶着国家出台紧缩政策发债上马基建项目，债券的利率基准水平就会比较高。在此之上，投资者还会根据投资项目的风险、回报等的评估情况来决定利率水平是否进一步上浮。这种市场行为反而可以帮助政府反思投资项目的可行性，对政府的投资起到约束作用。

中央组合拳救楼市分析

中央组合拳救楼市分析

2008年10月24日  benzhuzhu

其实分析一下，房价下跌，受损失的可能是谁，救房市的目的就很清楚了。

房产商是肯定的，银行也是一份子，另外就是房地产下游的一些行业，比如钢铁、水泥等等。有些人会提建筑工人，现在并没有听说农民工大量失业的。另外，国家不是要进行大量的基础建设了吗？一方面可以帮助这些人就业，另外对房地产的那些下游产业也是很好的支撑。关于房产商的死活，政府其实是不关心的，已经都市场化了。即使是银行，现在都股份制了，盈亏自负。看之前国家为了打压经济过热，并控制通胀时对石油电力的政策就知道了，政府不在乎的。如果还不信，直接翻翻救市政策就明白，首付降到20％，贷款利率可以最低打到7折，这些都不是什么对银行的利好政策。那么政府为什么要出台这么多的政策来保房市呢？

其实房地产还有一个利益相关人，那就是地方政府。由于1994年的分税制改革，地方政府的税源很不稳定，征收难度大，土地出让金作为一项相对稳定的收入就逐渐变成了地方财政收入中很重要的一块，少的占30％，多的可以达到一半以上。楼市下跌，地产商必然谨慎拿地。地方政府的收入一下少了很大一块。财政预算很难一下缩减下来，地方政府又没有发债的权力，入不敷出，一下子地方政府变成了热锅上的蚂蚁，各地政府纷纷出台政策自救。在这种情况下，面对巨大的财政赤字压力，中央也只能顺应地方政府的意愿放松楼市政策。不过政府也很清楚，仅凭现在出台的政策是不能挽救楼市的，所以肯定会出新的政策来保证房价。

我不知道地方政府还有些什么法宝，不过房价下跌的趋势已经形成，出台这些政策最多只能延缓楼市下跌，并不能彻底挽救楼市。考虑到地方财政平衡问题，估计到楼市低点时，很可能出现房地产税制的改革。最有可能的就是类似美国那样降低流转税，改征存量税，让房地产税形成地方政府的一项稳定税源。这种税制已经在多个城市空转多年，一直在寻找一个合适的机会空转实。但是由于利益博弈，特别是地方政府担心房地产税的征收会影响当地经济的发展，迟迟不敢开征。现在房价下跌，地方政府收入大幅缩水，又找不到新的收入来源，经济发展让位于财政预算平衡变成次要矛盾，到时房地产税这一新的税制很可能会被地方政府采纳。

几个想法

几个想法

2008年10月20日  benzhuzhu

一、透支消费，然后资金链断裂导致经济衰退。这个在2008年02月10日的《透支消费导致经济衰退》、2008年02月15日的《生产、消费与储蓄》及2008年02月24日的《经济衰退的原因》中已经讲的很清楚了。很多人认为美国的体制比较有活力，应该比日本应付的好。确实，我也这么认为。《利益集团绑架国家政策》和《利益集团并非一无是处》两篇文章都比较好的解释了美国体制比较有活力的原因。感觉我之前2008年05月28日《政府与NGO》比《利益集团并非一无是处》一文的想法又更进了一步。但是欠的钱是要还的，这个没办法变的。还钱的过程就会伴随着经济的衰退。

二、消费不足，虽然资金链不会出现问题，但是会导致经济发展停滞不前。也就是说，投资与消费比例不协调会导致经济不能充分发展。这个想法在2008年09月23日《投资和消费的悖论以及GDP统计中存在的问题》中提出来，不过最近又加深了这种感觉。今天看到前三季度，全社会固定资产投资116246亿元，同比增长27.0%，比上年同期加快1.3个百分点。前三季度，社会消费品零售总额77886亿元，同比增长22.0%(9月份增长23.2%)，比上年同期加快6.1个百分点。投资和消费的比例还很不协调，未来我国的发展减速是不可避免的。

三、国家的基础设施建设虽然可以拉动消费，但是这种建设并不能消费我国主要的民营低端制造企业生产的纺织品、玩具等，对一些国有大型高端制造企业如钢铁水泥等倒是有些拉动作用。总体感觉就是消费与投资不适应，对缓解中小企业倒闭帮助不大。

四、很多人认为通胀可能会反弹，我也有这个担心。不过我感觉通胀是否会反弹并不是由我国决定的，而是由美国决定的。主要要看美国的救市政策会达到什么水平，救市效果如何。2008年06月21日的《价格管制与滞胀》已经讲的比较清楚，通货膨胀和失业率呈负相关的关系。有人很在意美国大选的结果。我倒是觉得无所谓。根据美国的选举制度，美国总统基本是反应大多数美国人的想法的代表。基本上他能干什么和不能干什么都已经是必然的了，其中虽然也有偶然因素，但是并不能影响整个社会发展的进程。

五、经济形式不好，美国总统的位置也不好干。之前是70年代美国总统频繁更替，最近是日本首相在党派内部更加频繁的更替。祝奥巴马同学好运了。

感觉自己还是太嫩了

感觉自己还是太嫩了

2008年10月16日  benzhuzhu

我预计欧洲可能发生竞争，但我没想到各国出手的阔绰。欧元区的计划已经达到1.3万亿欧元，英国的救市方案是5000亿英镑。相比之下，次贷发源地美国区区7000亿美元的救市计划真是寒酸。7000亿美元轻轻松松花掉2500亿，只是参股了一些“稳健的机构”。与财政部原来的购买银行不良资产计划相比，注资计划在速度上具有优势，但是这一行为根本就没有触到次贷的根本。相比欧洲的救市金额，我很怀疑剩下的4500亿美元是否足够够买有毒资产。而且据说那些被认为“对系统具有重要意义”，但境况不佳或濒临倒闭的企业还需要资金支持。如果照现在的态势发展下去，美国想恢复金融系统的流动性是一定要增加救市计划的金额的。比照英国，参考欧元区，这个数字可能会达到3万亿美元（这里纯属臆测，保守估计，基本算法是比照英国GDP和救市方案的比例，减去欧元区帮助分担的数额以及雷曼等金融机构的股东承担的金额）。

金融系统的问题已经蔓延到了实体经济。感觉美国现在就是在接落下的刀子。如果没有接住，前期的投入实在无法向民众交代。但是如果接住了，就意味着很可能通货膨胀会抬头。对于一些国家对银行贷款提供担保以帮助恢复流动性的做法，我觉得存在一些漏洞，可能会把钱借给一些还不了钱的机构手里。不过现在情况紧急，这些国家很可能虽然明知道有问题也顾不了那么多了。我很早就预计到这次危机会相当严重，也预计到可能会衰退很多年，但是情况发展到现在还是严重超出了我的想象。借的钱总是要还的。不是非常危言耸听的说，如果美国接住了刀子，衰退五年只觉得太短。

期货是不是超跌了？

2008年10月13日  benzhuzhu

对于“救”美国，很多人都有意见，意见也很多，其中就有买资源。石油价格我还是比较关注的，觉得现在刚跌破80美元，还没到底，要是为了建立战略储备还不必着急。所以当时随手回了“现在资源价格还没到底”。不过回完了总有点不放心，又去查了查价钱。赫然发现CBOT12月小麦期货下跌至每蒲式耳5.635美元，低于国内粮食最低收购价了！我对农业生产的认识基本没有，不知道这个的生产成本是多少。不过我翻查了一下CBOT小麦的历史价格，发现最低也就是4美元多（很粗略的看了一下），如果考虑现在的化肥农药等等粮食生产成本都大幅上涨，现在这个价格会不会有些超跌了呢？

我没觉得非得去救美国

2008年10月11日  benzhuzhu

我没觉得非得去美国投资。

我在2008年10月05日《中国外汇制度的怪胎导致美国经济危机》中分析了现在的形式。zb2a916的回帖更是把情况完整的分析了一下：“中国的改革开放》引进外资》出口创汇》拉动内需的几步走发展策略是正确的，这个过程中，需要一个能消纳中国出口产品的对象这个对象最好的就是美国。美元掌控在美国手里，用美元结汇，买美国国债，这一切都是相互紧密关联的，一环紧扣一环，这也许可以说是中国人聪明（或狡猾）之处吧。中国经济由于地方ZF以GDP为纲（本质是地方利益）的指导思想作祟，导致经济发展严重过热（以牺牲自然资源、出卖廉价劳动力以及环境污染为代价换来的，故不符合科学发展），这一‘利人不利己’的发展行为戏剧性地变成了‘损人利己’把美国送上了经济破产之路。该事件外因与中国密切相关，但内因还是布什政府的无能以及资本的贪婪，怪不得别人。”现在如果我们去救他，那是道义，说明我们人好。不去救他，也是天经地义，人性如此。当年日本谁去救了？东南亚经济危机谁伸手了？

仇天尹讲的很好，“如果中国想靠买几千万美债救美国拉动外贸不如全国老百姓每人发一千块钱去花来拉到内需!!!”。国内现在消费严重不足，如果只是为了保证就业，我们大可以用这些钱上医保，上教育，拉动内需，效果应该比放到美国好。不过问题是我国的外汇储备虽然是央行的资产，但是对应了人民币负债，并不是真正属于我们国家的财富。不能花掉，只能保值增值。而且根据经济理论，即使是属于国家的外汇财富也不能拉动内需，除非是换成本国的货币。理论上，外汇只能在外汇发行国投资或消费。也就是说我们手头的美元外汇储备如果不去美国投资，只能选择放在国库里不动（或者换成他国货币，不过我们的储备数额太庞大……）。然后看着美国借不到钱，为了自救，仗着自己国际货币的地位大印钞票，搞得我们的外汇缩水，他们严重经济衰退加严重通货膨胀。

最后，如果我们真的决定要把钱投到美国了，我认为直接购买资产是上策，不过我们可能缺乏操作的人才，中策是拿这些钱投到有能力到美国投资的人或公司（日本也好，欧洲也好）那里，让他们操作，我们分些好处，下策才是直接购买美国国债。即使是直接购买美国国债，现在美国处于明显弱势，我们应该拿些好处，加一些附加条款才好。

后记：文章之前的逻辑出了了一些问题，混淆了外汇储备和国家可用资金的概念。谢谢点8中南海的提醒。

三个想法，记录一下

2008年10月10日  benzhuzhu

一、由于中国出口产品附加值比日本低很多，和日本相比，出口同样少1美元，大家受到的损失是不同的。

二、英国这种不加区别国有化银行的救市做法虽然比美国通过收购有毒资产区分金融机构健康程度的方法资金效率低，不过时间效率可能高很多。欧洲的问题没有美国严重，所以可以考虑采用这种方法。如果让美国都收下来，估计美国不一定扛得住。希望英国对自己国内的形式分析透彻，不要搞出来类似德国援助Hypo地产银行失败，被迫将援助额从350亿提高到500亿的情况。到时万一金额太大英国兜不住就麻烦了。

三、美国金融机构现在杠杆化严重，需要去杠杆化，那么伴随的应该是货币投放量减少。如果期间美联储的美元投放量没跟上会不会出现严重紧缩呢？

就近期一些大家比较关心的问题谈点想法

2008年10月10日  benzhuzhu

我一般觉得一些观点很多地方都讲了，我就不必再说了。不过自己在天涯上的这几个回帖感觉还有点意思，所以还是贴出来吧。

作者：benzhuzhu__　回复日期：2008-10-8　22:34:55　  
　　土地政策是非常敏感的，特别是在现在的经济形式下，一般在经济衰退期，各种社会问题比较容易暴露。现在政策还没有出台，已经吵的沸沸扬扬的了。现在感觉中央的意思是要稳定的，但是有可能会把发展摆在更前头。如果经济衰退，失业率上升，发展没了，就很难稳定。预计的土地政策本意可能是提高土地效率，促进农民消费。土地流转形成成片土地方便开发是很容易想到的办法，在部分地区试点也还成功。但是我之前看过一篇王安石变法失败的文章，讲的就是执行的问题。本来由王安石亲自指挥试点的方法，推广到全国就出现了为了追求政绩歪曲政策的现象，反而搞得民不聊生。所以我担心土地流转中会出问题。

作者：benzhuzhu__　回复日期：2008-10-8　22:41:37　  
　　降息虽然由于取消利息税，实际的变化并不是很大，但是却给了人们某种预期，就是国家对通货膨胀不再重视，经济发展将放到更重要的位置。之前的非对称降息虽然也表示经济发展重要，但是国家还是注重通货膨胀问题的。现在这种预期消失，可能会引起通胀反弹。特别是我国的通胀主要由食品价格上涨引起，而我国粮价、电价、油价等价格还未与国际接轨，确实存在反弹可能。

作者：benzhuzhu__　回复日期：2008-10-8　22:47:54　  
　　我国由于不像美国那样金融机构高度杠杆化，所以问题肯定没有美国严重，而且由于金融体系不开放，受到的次贷危机伤害应该也没有欧洲那么厉害。不过我们也有我们自己的问题。主要就是国内楼市下跌可能引起的银行坏帐。不过国内买房首付比例比较高，楼市下跌又处于初期，暂时问题应该还不是很严重。即使是在楼市下跌比较厉害的深圳，至今也没传出什么特别确实的不好消息。问题有多严重，我不好评估，不过现在银行系统还算运行良好。楼市没下跌到一定程度，都不会出现危机。

作者：benzhuzhu__　回复日期：2008-10-8　22:56:56　  
　　关于失业问题，我觉得确实是个问题。我国的对外出口依存度太高，现在美欧经济严重下滑，会影响到我国的出口。有人认为，美欧经济下滑，倒霉的应该是一些欧美的高端产品，但其实对廉价商品也是有影响的。衣服可以不买新的就不买了，玩具少一件也不会死人。国内消费力不足，根本无法消化这么大量的产品。反过来，欧美希望度过危机，就要依赖本国的实体经济，虽然可能产品定位与中国不太一样，但是也会想办法和中国抢市场。我们的新劳动法出台，汇率上升，环境成本上升都会影响我们的竞争力，周围越南、巴基斯坦等国都在积极接收我们的产业转移。真是前有狼，后有虎啊。

真的大幅降息了

2008年10月08日  benzhuzhu

这次出手真快啊，我这两天刚觉得不对劲，美英欧等六大央行就共同降息50基点，连中国也降息27个基点并取消了利息税。

怎么说呢，我觉得欧洲降息是比较适宜的，而中国这次降息，特别是存款利率的下降不是很负责任。中国国内的局势并不如欧洲那么紧张，而通胀还保持在高位。本来我认为美国的降息，由于市场利率早已将美联储利率架空，并不能影响到实体经济，实际作用不大。不过美联储现在要直接购买商业票据了，如果这个降息可以影响到实体经济的筹资成本，应该是比较大的利好。

我现在不知道美联储计划如何进入商业票据市场，不过感觉这个创举如果实施得当确实是超级利好。至于事务的反面我暂时还不能估计，不过至少美联储这么干有抢活的嫌疑，以后可能尾大不掉。希望危机结束后，这个操持“商业票据融资机制”(CommercialPaperFunding Facility)的部门不会变成类似两房的怪胎。

世界经济加速下跌

2008年10月08日  benzhuzhu

澳大利亚降息其实真的没什么好说的。大宗商品热潮一过，澳大利亚降息就成为意料之中之事，不过这次一下降了100个基点，确实幅度有点大。

我曾经在5月初在博客上发文，感觉美国不会加息，下一步反而可能是降息。对于7月欧洲最近一次加息，我认为表明控制通胀态度的作用大于实际对经济影响的效果。8月中，我对欧洲降息的态度还比较乐观，虽然认为下一步一定是降息了，但是骨子里还觉得会和中国一道选择在明年一季度开始。不过9月中随着雷曼的倒掉，事态发展失去了控制。中国如同去年底出乎意料的非对称加息，再次出乎我意料非对称减息。AIG虽然没有落得和雷曼一样的下场，但日子也不好过。美联储为他提供的高息贷款，逼着他开始把压箱底的东西都搬出来开始变卖。现在有估计连他的立业之本友邦保险AIA也很可能会失去控股权。美国银行收购美林。高盛和摩根士丹利变身银行控股公司。美国五大投行全部消失。美国提出7000亿美元的救市方案虽然一波三折，但总算通过。不知道是不是期间华互银行的倒闭推动了联邦存款保险上限从10万美元提高到25万美元的条款夹杂在救市方案中获得通过。美国救市计划通过虽然并不能立即解决所有问题，不过总是找对了病根，相信以后美国的情况将会逐渐和缓。不想长假过后，欧洲突然变成了焦点，一系列金融机构或被国有化或被收购，爱尔兰史无前例的提出了银行存款全额担保，并带动欧洲多个国家出台类似政策。一时之间欧洲流动性短缺的问题似乎盖过了美国，让我开始怀疑或者今年欧洲就将被迫减息。澳大利亚这次降息100个基点，远远超出预期可以说更加深了我的担忧。世界经济衰退已经从平缓下滑变为加速滑落。

我国一直是以外向型经济为主。世界经济加速衰退，必然意味着我国出现大量出口货款无法收回，大批企业倒闭的情况。现在失业情况还并不十分严重，但到时必然会面对大批失业人群。国家亟需出台政策保障这些人的基本生活水平。相比城市人口的社保制度，土地就是农民的社保。所有权明确是好的，但是流转可能会带来社会问题。不然国家也不会强制企业为员工缴纳社保了。由于城镇社保体系还不完善，对流动性比较高的农民工来说，社保还不能很好的保障他们的基本生活，土地就是他们最后的保障。虽然我认为现在是粗放型经济向集约化发展的好时机，但是政府对如何应对突如其来的变化还是应该早作打算。

生存的信念——警醒自己

2008年10月08日  benzhuzhu

6日就看到《渣滓洞、刘文彩和那些孩子的名字》这篇文章，并一时有感写了评论。之后一直对这篇评论念念不忘，或者我老时也是这样？踌躇再三还是记录在这里，作为将来的警示。

一直不明白父亲对毛泽东的看法为何如此顽固，明明受到了很大的伤害，还这么崇拜他。看完你这篇文章，我似有豁然开朗的感觉，如果反了毛泽东，这种从小被强制灌输的价值观就失去了基石，可能出现信任的恐慌。由于这种不安的笼罩，只好不去触碰，有的可能还会潜意识欺骗自己。

欧盟国家的竞争

2008年10月07日  benzhuzhu

节前还风平浪静的欧洲突然风云变色，情况急转直下。

9月28日，荷兰、比利时、卢森堡三国政府为挽救富通集团达成协议，分别出资40亿、47亿和25亿欧元，购买富通集团在各自国家分支机构49%的股份。英国财政部29日宣布，布拉德福德－宾利银行410亿英镑的抵押贷款业务和在约克郡的总部将被国有化，由政府接管，其余210亿英镑零售存款业务和约两百家分支机构将卖给西班牙桑坦德银行旗下的阿比国民银行。9月29日冰岛政府宣布出资6亿欧元购入冰三大商业银行之一的Glitnir银行75%股份。比利时首相莱特姆30日宣布，比利时、法国和卢森堡三国政府决定联手向比法合资的德克夏银行注资64亿欧元，帮助其摆脱困境。荷兰政府10月3日出资168亿欧元收购富通集团在荷兰的全部业务，予以国有化，其中包括富通去年所收购的荷兰银行在荷业务，取代28日旧协议中有关荷兰部分的条款。法国巴黎银行和比利时、卢森堡政府5日晚就收购富通集团在上述两国的分支机构事宜达成协议。按照协议，法国巴黎银行最终将分别持有富通比利时银行和富通卢森堡银行75％和66％的股份。比利时政府和卢森堡政府将分别持有富通比利时银行剩余25％的股份和富通卢森堡银行33％的股权。9月29日，德国政府宣布与私人银行团联合为Hypo地产银行提供350亿欧元的救援资金。然而，原本有意金援Hypo的银行团发现，该公司年底前资金缺口可能高达500亿欧元，明年更可能需要再加1000亿欧元，因而在4日晚间打退堂鼓。德国当局5日深夜出炉的救援方案除了政府支付的270亿欧元保持不变，银行团又追加150亿欧元，使总金额达到500亿欧元。意大利联合信贷银行的情况似乎也不太好。

不过同时另一个非常严肃但有趣的现象发生了。爱尔兰议会2日早间通过了有关银行存款担保的紧急立法，此项法案将为爱尔兰六大主要银行提供为期两年的全面存款担保。本来爱尔兰是为了稳定本国局势的一个举动，居然引起了连锁反映。此举吸引了不少英国储户到爱尔兰银行开户存钱。由于担心各自国内的银行存款流向爱尔兰，欧盟各国不得不采取类似措施。不到三天，希腊、德国、奥地利、瑞典和丹麦等欧洲国家也纷纷出台相同措施，承诺将不同程度地保证本国银行存款和债务安全。

现在属于公认的经济危机时期，钱都是抢着往安全的地方走。虽然这次危机由美国而起，但是美国的处理手段相对欧盟比较透明，而且针对性强比较有效。欧盟现在好像一盘散沙，都是头痛医头，没有拿出全面的解决方案。而且由于欧盟的组织比较松散的特点，希望欧盟能够在短期内拿出与美国7000亿美元拯救计划相类似的全面解决方案也比较困难。所以欧盟可能问题实际上没有美国严重，表现出来却比美国更加糟糕，资金外逃严重。爱尔兰及欧洲各国的存款担保就是缓解了这个问题。相信由于竞争，欧洲各国将会普遍出台措施担保银行存款不会受到损失。美国为银行存款保险的最高赔付额刚由10万美元提升至25万美元，本来对欧洲很多国家的政策存在很大优势，现在差距缩小，更变为弱势了。

虽然欧盟不能出台全面的解决方案，但是在现在的情况下，哪个国家的金融体系更加健全，流动性更好，哪个国家的金融系统就能引领整个欧盟，吸引到更多的钱，哪个国家就能更顺利的度过危机。在这种情况下，只要有某个国家出台了可以解决本国金融系统问题的方案，别国必然纷纷效仿，更会进一步想出更好的方案。好像处理富通集团的问题，本来是荷兰、比利时、卢森堡三国一起出手的，但是荷兰又更进了一步，比利时和卢森堡当然不甘落于人后，与法国巴黎银行达成了新的协议。不过总体来说欧盟现在处理问题还是以藏为主，这样虽然可以解决当下的问题，但是对重建信心帮助不大。按照目前的形式，除非是政府撑不下去了，否则各国一定不会采用市场自然调节的方法，任由金融机构倒闭。英国的特别流动性计划与美国的7000亿美元拯救计划，表明上看非常相似，但是美国的计划是在帮助清除金融系统中的腐肉，而英国的计划仅能提供更多流动性，无法帮助辨认金融机构的健康性。如果照现在这种情况发展下去，欧洲很有可能走了日本当年的老路，而美国虽然背负了一定债务，却可以获得新生。

俗话说船小好掉头。希望欧元区能够利用自己统一货币但又充分竞争的先天优势，快速找到解决问题的方法，带动整个欧洲走出危机。欧洲人的风险偏好虽然不及美国，但应该还是比日本强些吧。

中国外汇制度的怪胎导致美国经济危机

2008年10月05日  benzhuzhu

美国经济危机。中国的外汇储备由于大部分购买了美国国债，收益率低下，最近美国救市计划出台，中国由于之前购买的美国国债好像被套牢了一样，必须帮助美国救市，也就是很可能还会继续大量购买美国国债。国人对此怨声载道。我之前分析过，美国经济危机主要是因为消费过量。不过如果再往深层次挖挖呢？

其实如果再往深层次挖挖，就会发现，是因为中国对美国供给了大量的低息借款。如果不是中国提供了这么多低息借款将美国的利率保持在低位，美国怎么会有人愿意借这么多钱呢？如果不是因为中国把人民币汇率压在低位，人为压低了中国产品的价格，怎么会有人愿意消费这么多东西呢？中国利用了美国对资金杠杆监管的缺失，诱使美国负担了不能负担的债务。虽然中国也有损失，但谁又知道中国不是赢家呢？