暂停评论
2009年05月31日 benzhuzhu
最近物业税的讨论比较热烈，我也有了几篇跟帖评论。不过由于博客被封，只能通过代理访问，我无法登录将评论贴过来。因此博客的评论暂停，等可以访问了，我再补上。下面贴一下最近的几篇评论。
作者：jasefic 回复日期：2009-05-28 21:14:38
除此之外，根据经济学理论，物业税作为一种地租，税收的社会总体收益损失是比较小的，还是一种相对比较高效的税种。
===========================================================
西方经济学还谈到，如果生活必需品在供给与需求方面缺乏弹性（即该物品对价格变化不敏感），例如纯经济地租，会导致贫困人口将其收入的不成比例部分花费在生活必需品上，而富人对于其影响远比穷人要小（其收入本就很高，因此花费在生活必需品上的比例相对较低），所以并不公平！
并且楼主何以认为物业税的效用比较高？靠！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在经济当中的原则一向是效率优先，兼顾公平。你的反驳似乎并不能说明这个税的效率低，只是说不公平。我举例游艇和大米只是一个说明需求对价格提高敏感度的例子，并不代表我认为就应该对大米克重税，游艇不缴税。
不过土地就不同了，大米和游艇的供给都是可以根据产品价格调整的，但是土地是不能的。也就是说如果加税了，对土地的需求减少，但是由于供给不变，那么土地的价格必须下降才能满足供需平衡。如果是从价征税，那么土地的税收也将减少。而土地的税收降低带动地价下跌，需求上升，同样是由于供给不变，土地的整体价格上升。于是税收上升。形成一种动态平衡。
相比大米这种大家都消费差不了太多的必需品，不同人对土地的需求可以有很大不同。有钱人买的房子多，买的房子大，所以他们缴的税也多。而没有钱的人只能根据自己的经济实力选择合适大小及价位的房子，也就缴相应的税款。所以这个物业税可以说是一个多消费就多缴税的合理税种，并不存在劫贫济富的问题。
反过来，由于这个税一般是有钱人缴的比较多，按照人口平均，这个税还可以帮助财富转移，由富人补贴穷人的社会公共福利。
我从来没有听说过缴物业税存在不公平的问题，不知道是哪个西方经济学讲的呢？
除此之外，根据经济学理论，物业税作为一种地租，税收的社会总体收益损失是比较小的，还是一种相对比较高效的税种。
===========================================================
西方经济学还谈到，如果生活必需品在供给与需求方面缺乏弹性（即该物品对价格变化不敏感），例如纯经济地租，会导致贫困人口将其收入的不成比例部分花费在生活必需品上，而富人对于其影响远比穷人要小（其收入本就很高，因此花费在生活必需品上的比例相对较低），所以并不公平！
并且楼主何以认为物业税的效用比较高？靠！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在经济当中的原则一向是效率优先，兼顾公平。你的反驳似乎并不能说明这个税的效率低，只是说不公平。我举例游艇和大米只是一个说明需求对价格提高敏感度的例子，并不代表我认为就应该对大米克重税，游艇不缴税。
不过土地就不同了，大米和游艇的供给都是可以根据产品价格调整的，但是土地是不能的。也就是说如果加税了，对土地的需求减少，但是由于供给不变，那么土地的价格必须下降才能满足供需平衡。如果是从价征税，那么土地的税收也将减少。而土地的税收降低带动地价下跌，需求上升，同样是由于供给不变，土地的整体价格上升。于是税收上升。形成一种动态平衡。
相比大米这种大家都消费差不了太多的必需品，不同人对土地的需求可以有很大不同。有钱人买的房子多，买的房子大，所以他们缴的税也多。而没有钱的人只能根据自己的经济实力选择合适大小及价位的房子，也就缴相应的税款。所以这个物业税可以说是一个多消费就多缴税的合理税种，并不存在劫贫济富的问题。
反过来，由于这个税一般是有钱人缴的比较多，按照人口平均，这个税还可以帮助财富转移，由富人补贴穷人的社会公共福利。
我从来没有听说过缴物业税存在不公平的问题，不知道是哪个西方经济学讲的呢？
作为地方税种，我认为物业税的征收方法及税率最后应该由各个地方自己决定，中央不再插手。不过初期估计会由中央统一制定征税制度。
物业税虽然在原理上和燃油税有点像，不过实际操作还是差很多的。只要你要用车，就必须买油，买油的时候就必须缴税。所以是一种强制性无法逃的税，无法抗税。但是物业税就不同了。房子我已经住了，不给你缴税，我还是照住，你难道把我赶出去吗？所以是一种对抗性很强的税种。如果政府无法和老百姓达成共识，这个税收起来是非常困难的。
我曾经听说这个税要从商业用房开始。如果是商业用房，一般本身就是要和税务打交道的。估计征收起来难度要小一些。不过不代表就能容易多少。
我们国家的税收包括劳动法等涉及企业生存的制度很有问题。比如收税，说是担心执行力度不够所以搞成宽税基，宽执行。搞得如果企业真的遵纪守法了，反而活不下去，只能想办法“偷税漏税”。劳动法也是，如果不能想办法“规避”掉，那占我国企业大多数的低端劳动密集型企业，甚至一些中端企业的负担都实在太重了，根本经营不下去。现在又是属于经济衰退期，本身可以继续经营下去的不是超级牛人，就是超级黑人。对这种人征收这种税的难度估计也小不到哪里。
所以我是非常期待物业税出台及征收过程中，老百姓和政府之间的精彩博弈过程的。
我曾经听说这个税要从商业用房开始。如果是商业用房，一般本身就是要和税务打交道的。估计征收起来难度要小一些。不过不代表就能容易多少。
我们国家的税收包括劳动法等涉及企业生存的制度很有问题。比如收税，说是担心执行力度不够所以搞成宽税基，宽执行。搞得如果企业真的遵纪守法了，反而活不下去，只能想办法“偷税漏税”。劳动法也是，如果不能想办法“规避”掉，那占我国企业大多数的低端劳动密集型企业，甚至一些中端企业的负担都实在太重了，根本经营不下去。现在又是属于经济衰退期，本身可以继续经营下去的不是超级牛人，就是超级黑人。对这种人征收这种税的难度估计也小不到哪里。
所以我是非常期待物业税出台及征收过程中，老百姓和政府之间的精彩博弈过程的。
讨价还价结束，合同都搞好了就到执行了。对于地方政府的执行情况，我还是挺不乐观的。那么就遵循两个途径，一个是打官司，通过司法途径解决问题，中间可以搞点舆论宣传，加点力道，我们国家不太允许大家示威游行，即使是网络抗议也经常被封，不然真的是表达民意的一个好渠道；另一个暴力一点，就是直接抗法了。因为现在物业税没有真正拿出方案，我还真不好估计究竟什么人会出来抗法。不过考虑到上海很多小区居民会因为物业管理不善，拒缴物业费的（我也是其中之一，因为物业不管楼下居改非、乱敲承重墙的事情），我还真不觉得这个是少数。
我曾经粗略估算过国内物业费和物业税的情况。感觉国内如果不是豪宅，一般物业费还是比较低的。现在上海房子大都上1万了，也就是说一般房子都在50万以上。低于100万的一般都是老房子。这种老房子的物业费一般都是非常低的。一个月可能只要20块，如果按照0.5％来交房地产税的话，这样的房子一年就是2500到5000了。即使是新房子，一般也就是2元/平（我没仔细调查过，凭感觉说的），一般新房子都在80～120平，算100平，也就200/月，但是这样的房子一般价格都在150万了，一年就是7500的物业费，远超物业税。llxxyy008也认为在上海，目前的年物业管理费跟我说的情况是差不多的，大约为物业价值的千分之1.5，在北京，大约在千分之2.5。
因为缴了物业费，没有获得服务，我们都会以拒缴来进行抗议。相比物业费金额巨大的物业税，我想这个抗争只有更激烈吧。
没有评论:
发表评论