要开征物业税了

要开征物业税了

2009年05月28日 benzhuzhu

26日早晨看到新闻说要开征物业税了，估计很多人一下子被扎到了。可能有人奇怪，我的博客上居然没有对此进行评论。其实我早在讨论地方债发行的时候就预计物业税可能在2011年或2012年附近开征，所以这次听说要开征并没有特别评论，只是在天涯上改了之前帖子的名字，由《benzhuzhu：不能放开地方政府发债权》改为《benzhuzhu：地方债之后是物业税》，重新顶出。不过，我刚刚才发现这么重要的事情，我的博客上居然连个记录都没有，实在不应该。所以赶紧补文一篇，做个纪念，顺便把我关于物业税散落在各处零零碎碎的看法整理一下。

我反对国家收太多的税，不过我觉得物业税是一个应该开征的税种。

物业税显而易见的好处就是提高了房屋持有人的成本，可以降低物业空置率，打击房屋囤积，提高流转速度的同时提高物业的使用效率。房屋使用效率提高就意味着需求减少而供给加大，所以短期内还可能打压不合理的高房价。除此之外，根据经济学理论，物业税作为一种地租，税收的社会总体收益损失是比较小的，还是一种相对比较高效的税种。通俗点说就是，物业税对于经济发展的压制作用较低。

所谓税收对经济的压制主要就是由于税收提高了商品的成本，也必然将提高商品的价格。价格提高就会减少对商品的需求。通过市场的自然调节，进而就会减少商品的供给。而这个减少的需求和供给就是由于征税导致的社会财富的损失，也就是对经济的压制。

对不同的商品收同样的税，需求的减少是不同的，也就是说社会财富的损失不同。如果需求对价格提高不是太敏感，价格提高导致的需求降低较少，那么社会财富的损失也会比较少。一般商品越高端，必须性越差，对价格的变化也就越敏感。所以对高档商品征税的副作用远大于对低端商品征税。可以对比游艇和大米。由于土地是一种有限的资源，针对土地的税收很难降低对土地的需求，因此针对土地收税对社会财富影响较小。物业税比直接的土地税效率要低一些，不过也是一个相对高效的税种了。

其实中央很早就提出要征这个税了，已经空转多年。由于地方政府担心这个税种会打压本地经济，而且卖地的收入丰厚，财政收入不存在问题，所以一直抵制，迟迟不愿推行。现在经济衰退，土地不再那么抢手，地方财政非常紧张，对这个税种的态度也由负面转向正面，正是推行的好时候。

本着政府不应该收太多税的原则，我希望在这个税开征之后能够减免一些对经济压制作用大的税种。说到这里，我突然发现，还没有人研究过我国征收的各种税对经济的抑制作用大小。如果能够列出这个系数序列，哪怕是非常粗糙的，也是很厉害的一个成就了。

除了经济方面的好处，物业税的出台还有一些正外部性。

由于营业税是各个地方税收的主要税种，地方政府拼命发展基础建设，吸引企业投资，从而形成竞争关系，快速促进了整个国家的发展。但是从宏观角度看，这种只重投资，不重消费的发展模式已经严重扭曲了我国的经济结构，需要大力调整。从微观角度看，这样造成地方政府和企业的利益绑定，出现大量地方政府偏袒本地企业的情况。三鹿奶粉事件就是一个很好的例证。

物业税改变营业税作为地方税收主要税种的情况后，地方政府将会更加注重吸引外来人口到本地定居，增加房地产的总量，以便获得更多的税收。在这种情况下，地方政府必然会更加重视整个社会的平衡发展，创造良好的学习、工作、生活和医疗环境。虽然可能还不能完全“将地方政府由企业利益相关者变成无关者”，但是已经可以比较好的促进以人为本的城市经营理念在现实中的应用，保证法制、环保、医疗卫生、教育等社会多个方面得以均衡发展。pan365认为开征物业税有利于户籍制度的平稳退出，我也赞成。通过缴纳物业税，获得享受物业周边社会公共福利的待遇，可以自然的取代社会公共福利捆绑在户籍上的不合理制度，令户籍制度顺利过度到居住地制度。

本来我以为物业税最早要到2011年才能开征，不过现在税收这么差（分析可以见《政府没钱刺激经济了》），说不定明年就开征了。物业税的开征肯定对持有房产比较多的人更加不利，不过这种人一般都是有钱人吧。