2007年03月22日 benzhuzhu
目前中国宏观经济的大部分问题如流动性过剩、贷款冲动，投资膨胀，实际上都是根源于贸易顺差过大。这个理解是不正确的，贸易顺差是积累财富的过程，是好现象。主要问题是央行过大的外汇储备，特别是为了对冲这些储备释放出的过量人民币造成的通货膨胀。现在宣传缓慢升值是为了社会稳定，担心影响经济发展。但是当年从计划经济到市场经济的初步开放时，也是出现了短期的物价暴涨，然后很快就恢复正常价位了，并没有出现太大骚乱。央行的缓慢升值反而让国外的热钱可以从容的进入中国，赚取利润，实际上是失策的。从某种角度讲，这种方法更像是保护央行的巨额外汇储备不要贬值。国内现在需要加息，抑制通货膨胀，但是央行迟迟不肯进行，就是加息一次也往往已经被市场消化，起不到其应有的震慑作用。觉得央行在最近的宏观调控中的策略是非常失败的。
本文被FT中文网采纳见http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001010262
2006年3月17日 benzhuzhu
最近郎教授在第一财经的节目财经郎闲评被停止了，周围的人对于停播的原因及结果都感到非常震撼。对于具体的原因，我不敢随意揣测，仅模糊的感觉到一点点火药味。
郎教授对于国企MBO造成的国有资产流失研究很多，也提出了非常尖锐的批评，但是却一直没有给出解决的方法。这给很多抨击他的人提供了理由。我很景仰郎教授的勇气，但我也觉得郎教授的最大问题并不是没有给出解决的方法，而是根本没有找到原因所在。
关于国企和私人企业的比较，我觉得除了出资人之外最大的区别就在于行政参与的程度。并不是一定要管理层持股或是卖给外资才能提高管理效率。事实上，国外的一些跨国公司由于股权的分散，股东对于企业也已经没有了实际控制能力。从某种意义上，这是与全民所有相似的。不同的是，国外的企业都是真正在市场中运营的，讲究的是收益率，而国内的企业担负了太多行政责任。比如南方的油荒。中石油和中石化都是上市公司，为什么要让上市企业来负担这种损失呢？毕竟他的一部分也是股民的呀。有人说，那国家制订政策使他垄断，给他行政补贴，那么他就应该负担。其实这也是我不赞成的。国家现在通过一些行政方法，让这些企业垄断作大，但其实内部机制并不健全，这种垄断不是通过市场优胜劣汰产生的，一旦放开国内市场，只有倒塌的更快。
行政与市场间千丝万缕的关系说到底都是人为联系在一起的。比如宝钢的总经理据说是国家部级领导，可以在宝钢和公务员之间来回游走。作为企业一把手，没有任免高级管理人员的权利，60岁退休等等。这些事实上都是行政管理在企业中的影子。新加坡淡马锡也是国有的，为什么他们能做到，而且如此优秀，我想根本原因也在于此吧。
本文被FT中文网采纳见http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001003422
